ru_scenarii


Сценарии перемен

Революция или эволюция


Если завтра ядерная война
ogneev
Оригинал взят у ogneev в Если завтра ядерная война
Почему нам следует в любую минуту ждать от Трампа ядерного удара в спину



В четверг, 9 февраля, стало известно, что президент США Дональд Трамп во время своего телефонного разговора с российским коллегой обсуждал в том числе Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), который подверг резкой критике. Впрочем, как выясняется, он даже не сразу понял, о чем речь, и не знал сразу, как реагировать на вопрос Владимира Путина о том, будем ли этот договор продлевать. Трамп прервал беседу, чтобы посоветоваться со своим окружением, которое практически в полном составе присутствовало при этом важнейшем для нового главы США разговоре. Ну, советники ему и насоветовали — сказать, что договор неудачен и является одним из самых плохих, заключенных при Обаме.

"Неудачно", "ужасно" и "катастрофа" — это уже ставшие привычными со стороны Трампа эпитеты, которыми тот характеризует все инициативы, принесенные в американскую внешнюю и внутреннюю повестку дня его предшественником. Понятно, что Трамп в политике совершенно не имеет опыта (этим и объясняется то, что он беседовал с Путиным в окружении большой группы поддержки, в то время, как российский коллега был один — на что сразу обратили внимание дотошные СМИ и разнесли блогеры по соцсетям). Сам тот факт, что подробности разговора просочились на страницы прессы — тоже ярко свидетельствуют о том, что Трамп и его команда еще не совсем вжились в роли, в противном случае такие утечки были бы просто недопустимы.

Впрочем, Белый дом уже объявил о начале расследования этих утечек. Думаю, у них все получится со временем, и эта досадная неприятность больше не повторится.

Для меня вопрос в другом. Президент одной крупнейшей ядерной державы спрашивает президента второй о ядерном разоружении. А тот не знает, о чем речь, и советуется с помощниками. Понятно, что у Трампа пока нет опыта и все такое, но мне кажется, что вопросы договоров о ядерном разоружении должны были быть изученными президентом досконально и в числе первых еще до его вступления в должность. Даже больше скажу — они должны изучаться еще на стадии избирательной кампании, ведь кандидата в любой момент могут спросить, что он думает по этому вопросу, и у него должна быть четкая позиция, а не общие слова и громкие лозунги, цель которых привлечь симпатии избирателей, но которые никак не проливают свет на то, что будет конкретно в обсуждаемой сфере делать кандидат в случае победы.

Read more...Collapse )


Почему Трамп ополчился на Китай и готов на «дружбу» с Россией
ogneev
Оригинал взят у ogneev в Почему Трамп ополчился на Китай и готов на «дружбу» с Россией
Почему Трамп ополчился на Китай и готов на «дружбу» с Россией

В самом начале года случился очередной скандал в американо-китайских отношениях. Вернее, в отношениях Пекина с еще толком не приступившим к исполнению своих обязанностей Дональдом Трампом. Не преступившим, но отчетливо указавшим вектор в отношениях с Поднебесной.

Несколько политиков-республиканцев во главе с сенатором Тедом Крузом встретились с лидером Тайваня Цай Инвэнь. Все бы ничего, но в ответ на гневные замечания китайских дипломатов Круз заявил, что не Пекину решать, с кем ему встречаться, а с кем нет. В принципе, Круз «всего-навсего» сенатор.
Хуже всего то, что незадолго до этого (а точнее, сразу после победы на выборах – то есть в числе первых полуофициальных контактов с мировыми лидерами) телефонные переговоры с Цай Инвэнь провел избранный президент США Дональд Трамп, который уже на следующей неделе станет действующим. И реакция на критику из Пекина была точно такой же: я сам решаю, с кем мне разговаривать.

Все это напоминает демонстративный плевок в лицо китайским властям. Все можно было бы списать на дипломатическую неопытность Трампа, но он не только не отыграл назад, но и начал возмущаться, мол, чего это я должен не брать трубку, если мы Тайваню даже оружие продаем. Последнее – больная мозоль Китая. Об этом американские президенты предпочитали не упоминать всуе, чтобы лишний раз не нервировать Пекин.

Более того, Трамп фактически поставил под сомнение святая святых американо-китайских отношений, действующее неизменно со времен Киссинджера. «Я полностью осознаю, что такое политика «одного Китая», но я не понимаю, почему мы должны связывать себя этой политикой до тех пор, пока мы с Китаем не разберемся с остальными вопросами, включая торговлю», – заявил он. Это уже финиш.

Для «полного счастья» осталось только пригласить в США далай-ламу и устроить ему прием на высшем уровне. Или вновь установить дипломатические отношения с Тайванем. Что будет на практике означать признание его независимым государством и разрыв отношений с Пекином.

Принцип «одного Китая» был основополагающим в двусторонних отношениях Пекина и Вашингтона с того самого момента, как Генри Киссинджер «открыл» Китай для США и всего мира, восстановив эти самые отношения. Тайваньский вопрос был прописан в трех двусторонних документах: Шанхайском коммюнике (1972), Коммюнике об установлении дипломатических отношений между КНР и США (1979) и Китайско-американском совместном коммюнике (1982).

С тех пор основной больной вопрос Пекина – Тайвань – никто не трогал. Официально его просто не существовало. США признавали единство китайского народа и поддерживали стремление к воссоединению. При этом подчеркивая: к мирному воссоединению.

США, не признавая Тайвань государством, поставляли ему оружие и фактически гарантировали защиту от материкового Китая – в случае, если тот захочет осуществить стремление к воссоединению не мирными способами. Это прекрасно понимали в Пекине, удовлетворяясь официальной позицией признания Вашингтоном единственным Китаем – КНР.

Почему сегодня новые власти США (а сенаторов-республиканцев вполне можно отнести к ним) ставят под сомнение этот основополагающий принцип? Ведь это может привести к краху всего того, что было создано дипломатами за последние более, чем 30 лет, ставя отношения между двумя ведущими экономиками мира на грань конфронтации, которая может привести к непредсказуемым последствиям. Каким?
Китайская газета The Global Times (официальная государственная) уже пригрозила Трампу местью, которой от партии и правительства неизбежно потребует полуторамиллиардный китайский народ. Отдает ли Трамп себе отчет в том, что он делает?

Безусловно, отдает. Если бы и не отдавал, ему бы давно подсказали. В тайваньских СМИ даже появилась информация, что якобы тот звонок состоялся по инициативе сотрудника штаба Трампа. В любом случае, даже если штаб Трампа и не готовил этот звонок заранее, а это была импровизация тайваньского лидера без надежды на результат, Трамп прекрасно понимал, что он делает, когда снимал трубку.

Тут нет ничего удивительного, учитывая, что антикитайская риторика сопровождала всю его избирательную кампанию, а обещание вернуть в Америку рабочие места – это, по сути, объявление Пекину экономической войны.

Но что это? Популизм, как и многие высказывания Трампа? Или подача сигнала об изменении вектора?

Тут стоит добавить, что определенная напряженность в отношении Китая и США наметилась еще до Трампа. Так в 2010 году, при Обаме, разразился скандал с поставками оружия Тайбэю по контрактам, подписанным, кстати, еще Бушем. При Обаме же усилилась напряженность в Южно-Китайском море и вокруг спорных островов.

Да и в целом не первый год мы можем наблюдать, как американцы усиленно ставят палки в колеса развитию Поднебесной.

Это и хаос на Ближнем Востоке, начиная со вторжения в Ирак, призванный уничтожить в зародыше намечавшийся товарно-сырьевой союз в Азии, способный поставить под сомнение американскую гегемонию во всем мире.

Это и усиленное продавливание двух торговых партнерств: Трансатлантического торгово-инвестиционного и главным образом – Транстихоокеанского, цель которых заключалась в написании новых правил мировой торговли (по выражению Обамы, их должны были писать американцы и никто другой), которые исключили бы из нее двух основных стремительно развивающихся конкурентов – Россию и Китай, лишив их самых привлекательных рынков Европы и Юго-Восточной Азии.
Все это явно свидетельствует о том, что Китай давно перерос ту роль, которую американцы отвели ему в 70-х годах прошлого века, и начал представлять непосредственную угрозу. А значит, его необходимо попытаться остановить сейчас, иначе завтра может быть уже поздно.

Тогда, в 70-х, когда Киссинджер «открыл» Китай, цель Вашингтона была очевидна – создать противовес для СССР. Противовес нужен был именно социалистического толка (ни одна капстрана, включая сами США, такую задачу не выполнила бы) и именно в азиатском регионе. Китай с его площадью, населением, потенциальными возможностями, а главное – амбициями, на эту роль годился идеально. Охлаждение отношений между Москвой и Пекином при Хрущеве только ускорило этот процесс.

Штатам необходимо было «открыть» Китай миру, чтобы создать вторую по мощи экономику социализма, способную успешно конкурировать и, соответственно, ослаблять первую – советскую. Плата за такую возможность была для американцев, по сути, ничтожна – вывести из Тайваня войска и принять политику «одного Китая».

Речь тогда ведь не шла о полном прекращении сотрудничества с Тайбэем, американцы по-прежнему гарантировали ему безопасность, снабжая оружием на миллиарды долларов. Речь шла о фактически формальных вещах: не иметь в Тайбэе посольства, не пускать Тайвань в ООН и т. д. Тогдашний Пекин это удовлетворяло чуть более чем полностью.

После «открытия» КНР удалось выстроить собственную уникальную экономическую модель, сочетавшую в себе элементы рынка и командной системы, сохранившую в себе приверженность многим принципам марксизма-ленинизма и маоизма при полном отказе от интернационализма и курсе на строительство Китая для китайцев.

Именно эта уникальность вкупе с отказом от непосильных нош по поднятию экономик других стран и умением быстро перестраивать настройку под текущую ситуацию, сохраняя при том базис, позволила Китаю не только выстоять в то время, как социалистические режимы в мире рушились один за другим, но и идти дальше, развиваться в условиях нового однополярного мира.

Вообще все те немногочисленные соцстраны (хотя большинство из них сегодня соцстранами можно назвать условно), которые пережили конец 80-х – начало 90-х, безусловно, вызывают уважение за сам факт многолетнего противостояния с остальным миром, лишившись поддержки СССР, которая, как выяснилось, была не просто главным, а единственным стержнем, державшим соцлагерь.

Во многом это удалось благодаря фигурам лидеров этих стран. Но Китай обладал еще и мощнейшим экономическим потенциалом, который он смог реализовать более чем на сто процентов в условиях крушения старого привычного мира и отсутствия стабильного нового.

Многие годы к КНР отношение во всем мире было весьма несерьезным – ее воспринимали как не имеющую ничего своего мировую фабрику и не более того. Тысячи людей, готовых работать за мизерную зарплату, ютящиеся в тесных душных цехах, смог, окутывающий Пекин от земли до самого неба на протяжении многих лет – все это скорее напоминает картинки дореволюционной России или любой другой капстраны до реформ, спровоцированных едва не победившей мировой социалистической революцией.

Но Китай продолжал развиваться, впитывая в себя все больше и больше, производя все больше и больше. В итоге мир в один прекрасный день увидел, что едва ли не большая часть производства Земли находится именно там. А значит, и большинство рабочих мест.

А это, в свою очередь, значит, что в странах Запада будет усиливаться безработица, их рост начнет серьезно снижаться, в то время как рост КНР будет увеличиваться прямо пропорционально. И что Пекин может решать, экономикам каких стран развиваться, а каких нет – пуская через их территории самый большой в мире грузопоток. И что китайская экономика раздулась до той степени, когда Пекин может запросто обрушивать доллар.

А еще – что у Пекина появился не только третий в мире арсенал атомного оружия, но и вполне себе современные и боеспособные армия, авиация и флот, которые китайцам не терпится испытать в деле, как нам в Сирии. И что КНР, по сути, стала сверхдержавой.
Сейчас сложно судить, в какой именно момент американцы вдруг осознали, какого монстра вырастили. Главное – что осознали. И давно прикладывают все усилия для того, чтобы остановить его. До сегодняшнего дня – неофициально, экономическими методами. Но кто знает – возможно, дойдет и до военно-политических.

Идеальный вариант для США – как был тогда, так и остается сейчас – столкнуть Москву и Пекин в противостоянии друг с другом. Если и не военном, то торгово-экономическом. Именно этим объясняется то, что Китай и Россия неизменно делят с ИГИЛ* почетные места в списках угроз, составляемых различными военными и политическими экспертами в Штатах.

Новая вашингтонская администрация, очевидно, нацелена на совершение действия, обратного тому, что было сделано в 70-х – на этот раз «открыть» Россию. И не случайно для этого вновь приглашен специалист по этим делам – Киссинджер.

«Открыть» Россию – подразумевает многие болезненные для консервативно-русофобской американской элиты темы: это и санкции, и Украина, и Сирия. Но следует помнить, что все это делается вовсе не из-за того, что у руля в США встал «пророссийский» президент. В США никогда не было и никогда не будет пророссийских президентов. Президент США может быть только проамериканским.

И сегодня часть американской элиты считает, что им выгоднее дружить с Москвой против Пекина. Это должны понимать в Москве, и понимание этого должно охладить эйфорию от перспективы потепления отношения РФ и США и чуть ли не «передела мира» с «другом Дональдом».

Что касается поведения Трампа по отношению к КНР, то оно пока очень напоминает шантаж: мол, прекратите девальвировать юань, прекратите игру мускулами в Южно-Китайском море, прекратите поддержку КНДР, а иначе мы признаем Тайвань. Шантаж уже наглый, неприкрытый и бесцеремонный.

Проблема для Трампа заключается в том, что сейчас не 1979 год, и Пекин уже не пойдет вот так просто на любые уступки Вашингтону, чтобы заручиться поддержкой в территориальном споре. Сегодня ему не дадут сделать это амбиции сверхдержавы, так что шантаж Трампа может закончиться в лучшем случае ничем для Америки. В лучшем случае.

Обещание вернуть в Америку рабочие места – это еще страшнее обещания признать Тайвань. Это по сути, обещание революции мироустройства, призванной вернуть Америке роль гегемона.

Китай уже не раз давал понять всему миру, что он сам по себе, что у него есть интересы, которые тот будет отстаивать любой ценой, и для этого ему не нужны никакие союзники.

В этом смысле сложный выбор встает перед Москвой: каковы будут условия нормализации с США (читай: снятия санкций и уступок по Украине и Сирии)? Не будут ли они стоить нам отношений с Китаем, которого Вашингтон уже фактически назначил своим главным геополитическим противником?

http://vz.ru/opinions/2017/1/13/853309.html

Битва за мандаты
ogneev
Оригинал взят у ogneev в Битва за мандаты
"Крымнаш" против Майдана на выборах в российский парламент.



Наконец-то закончились выборы. Обычно этой фразой я всегда начинал следующий день после собственно дня голосования и дня подсчета в бытность политическим консультантом. С этой профессией я давно завязал, но тем не менее по привычке стараюсь следить за каждым электоральным процессом настолько внимательно, насколько позволяет нынешнее положение.

Начну сразу с результатов. Наверное, первое, что запомнится россиянам в связи с прошедшими выборами, – крайне низкая явка: всего 47 процентов, да и то многие и в этой цифре сомневаются. В общем-то, ситуация сильно заранее предсказуемая, и тому есть немало причин.

Во-первых, конечно, избранная дата. Выборы в Госдуму у нас традиционно проходят в начале декабря, но на сей раз их перенесли на вторую половину сентября. Официально – для того, чтобы бюджет на будущий год принимал новый состав Думы, но в этом есть определенное лукавство. Новый состав (а Дума обновилась почти на две трети) просто не имеет опыта изучения бюджета и внесения в него предложений и правок, так что заявленное преимущество нового состава на деле может оказаться не таким уж и преимуществом.

Read more...Collapse )


ПОДДЕРЖИВАЮТ ЛИ РАБСТВО ПРАВЫЕ "ЛИБЕРТАРИАНЦЫ"?
Экоанархизм
iskatel1


Мы начинаем серию переводов "Часто задаваемых вопросов анархизма" (англ. An Anarchist FAQ), посвященную критике "анархо"-капитализма и правого "либертарианства".

Первая часть посвящена отношению правого "либертарианства" к проблеме контрактного рабства. Из нее вы узнаете, что "либертарианцы" часто не против такого рабства, что показывает глубоко авторитарную и антигуманную суть данного политического течения и исключает правых "либертарианцев" и "анархо"-капиталистов из числа людей, которым дороги свобода и достоинство человека, из числа людей, с которыми можно о чем-то говорить и иметь дело.

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ


Милитаристская истерика в Варшаеве
ogneev
Оригинал взят у ogneev в Милитаристская истерика в Варшаеве
Сегодня и завтра в Варшаве будут обсуждать войну с Россией



Сегодня в столице Польши открылся 27-й саммит НАТО. Многие уже назвали его историческим и судьбоносным. На этой встрече действительно ожидаются решения, способные изменить конфигурацию безопасности в Европе.

Ни для кого уже не секрет, что члены альянса будут обсуждать главным образом противостояние с Россией, которое пока еще в открытую не называют "холодной войной", но которое уже два года как является основной повесткой дня глобальной политики, и этот вектор страны НАТО обозначили еще на предыдущем саммите в Уэльсе.

Характерно, что саммит проходит в Варшаве – городе, где когда-то был подписан Варшавский договор, создавший военную альтернативу НАТО. Но Организации Варшавского договора, как и СССР давно нету, однако победители никак не успокоятся и всеми силами продолжают пытаться демонстрировать Москве свое превосходство.

Характерно, что именно Польша, а также три бывших советских республики сегодня являются наиболее агрессивными по отношению к России элементами. Что именно они громче всех кричат об угрозе военной агрессии со стороны России и буквально требуют от Вашингтона размещения у себя натовского сухопутного контингента, не смущаясь даже того факта, что содержать контингент придется за свой счет, а экономическую ситуацию в этих странах вряд ли можно назвать идеальной.

Read more...Collapse )


Можно ли верить Эрдогану?
ogneev
Оригинал взят у ogneev в Можно ли верить Эрдогану?
То, что Эрдогану нельзя класть палец в рот, мы убедились, но взаимодействовать с Турцией все же придется, как и им с нами.



Главной новостью прошедшей недели, несомненно, стало примирение России и Турции. Практически одномоментно Турция стала самым продаваемым туристическим направлением у россиян. Снова заговорили о возрождении стратегических проектов между нашими странами, таких как "Турецкий поток". Даже появились сведения о возможности военного сотрудничества: в понедельник, 4 июля, министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что не исключает предоставление России возможности использовать базу Инджирлик для операций военно-воздушных сил против ИГИЛ - той самой, которую с момента ее открытия полвека назад активно используют американцы. Немыслимо! Впрочем, Чавушоглу уже опроверг это, заявив, что его неправильно поняли турецкие журналисты. Но эффект достигнут, думаю, на кого надо эти слова подействовали. А слова имеют обыкновение облачаться в действия.

Разумеется, сразу нашлись критики. Кто-то сказал, что Эрдоган может засунуть свои извинения в … В общем, в память о погибшем летчике Пешкове не следует идти на примирение, ну или как минимум не следует вот так сразу мчаться отдыхать в Турцию – это по меньшей мере непатриотично. Кто-то призвал не верить Эрдогану, сравнив его действия с попыткой демонстративно пройтись с новой девушкой (Россией) на глазах старой (США), чтобы вызвать ревность последней. Для того, чтобы понять, хорошо это или плохо, следует ли нам полностью восстанавливать отношения с Турцией или делать это осторожно и постепенно, необходимо понять, чем вызван неожиданный шаг Эрдогана, который более чем полгода строил из себя несгибаемого и принципиального патриота, который ни при каких условиях не идет на уступки.

О чем вообще думал Эрдоган, сбивая наш самолет? Да, в общем-то, о том же, о чем постоянно думают все наши "партнеры" последние 25 лет: о том, что Москва в итоге уступит, "поломается" для виду (исключительно для внутренней аудитории, которая должна видеть исключительно "вставание с колен"), но в итоге не станет делать резких движений, не пойдет на обострение и в итоге найдет формулировку, которая позволит уступить с сохранением лица. Как это и было практически всегда последние четверть века.

Read more...Collapse )


«Четвертый рейх» против США
ogneev
Оригинал взят у ogneev в «Четвертый рейх» против США
Как Брексит до неузнаваемости изменит карту мира 29.06.16 16:15

Москва, Июнь 29 (Новый День – НР, Дмитрий Родионов) – В начале этой недели польские журналисты ошарашили мир неожиданной новостью: Берлин и Париж хотят превратить ЕС в некое «супергосударство». То, что ЕС подлежит коренному реформированию для того, чтобы сохраниться, было ясно сразу после успеха Брексита, об этом лидеры ЕС и заявили. Но описанного в 9-страничном документе явно не ждали ни в периферийных странах Европы, ни в самой Германии и Франции. Об этом пишет в авторской колонке специально для РИА «Новый День» российский политолог, руководитель Центра геополитических исследований Института Инновационного Развития Дмитрий Родионов.

Судите сами: согласно документу в обновленном Союзе страны-участницы будут лишены права вести собственную внешнюю политику, иметь собственную армию, спецслужбы, Уголовный кодекс и национальную валюту. Планируется создание общих вооруженных сил, общей спецслужбы, налоговой и визовых систем. Государства, входящие в Союз, согласно этому проекту, будут крайне ограничены в контроле за собственными границами, а также в приеме и переселении беженцев. Шок и трепет! Впрочем, а почему бы и нет? Конечно, это пока что разведка боем, но она четко демонстрирует намерения властей ЕС.

Дело в том, что факт выхода Британии (или даже сам факт голосования, о выходе, наверное, все же говорить преждевременно) создает прецедент: это первый в истории ЕС случай выхода из него. Парадоксально, в то время, как многие страны годами, десятилетиями стоят в очереди (в некоторых даже случаются гражданские войны между сторонниками и противниками евроинтграции), одна из ведущих экономик не только Европы, но и мира, одна из старейших стран Союза, без которой единая Европа вовсе не мыслится – голосует за выход из «единой» Европы.

Read more...Collapse )



Начало конца эпохи Глобализма
ogneev
Оригинал взят у ogneev в Начало конца эпохи Глобализма
Почему Brexit напугал Обаму едва ли не больше, чем европейцев



Вот уже пятый день мир переживает последствия Brexit. 29 июня пройдет встреча, на котором лидеры ЕС будут решать, что делать, причем впервые без главы Великобритании. Судя по всему, они еще не понимают, что именно они будут делать, и как вообще следует реагировать в подобных случаях. Первая реакция Франции и Германии, призвавших Британию как можно скорее выйти из ЕС, напоминает реакцию напуганного и обиженного ребенка: забирай свои игрушки и убирайся из моей песочницы. О том, что с этим как-то придется жить дальше, ребенок пока не думает – он на эмоциях. Вот так же и у европейских лидеров – эмоции хлещут через край, как бы ни старались они их скрыть за нейтральными формулировками, разговорами о праве британцев самим выбирать будущее и призывами сохранять спокойствие.

Получается, честно говоря, плохо. Но я их не осуждаю. Да и как тут сохранять спокойствие, когда на карту поставлено само будущее ЕС и вопрос стоит не только в том, выйдет ли из него Британия, сколько в том, а не последуют ли ее примеру другие?

К слову, уже вовсю раздаются голоса за отмену референдума. За проведение повторного уже собрали 3 миллиона подписей. В Шотландии заявили, что могут заблокировать решение о выходе из ЕС. Правда, вскоре оказалось, что треть подписей "не канает", поскольку оставлены даже не жителями Британии. И Шотландия может лишь выразить несогласие, но никак не ветировать итоги референдума.

Ах, если бы то была Украина, в которой наплевать на мнение жителей – это нормально! В пятницу Порошенко призвал власти Великобритании проигнорировать итоги плебисцита, как до этого призывал власти Нидерландов игнорировать мнение собственных граждан, высказанное на референдуме относительно ассоциации Украины с ЕС. Бедный Порошенко искренне не понимает, что это Европа, и здесь нельзя вот так вот просто взять и проигнорировать мнение как минимум половины населения страны, подавив несогласных танками и ГРАДами.

Read more...Collapse )

</div>

Процесс пошел
ogneev
Оригинал взят у ogneev в Процесс пошел
Сделает ли ЕС выводы после развода с Британией?



Началось! Британия выходит из ЕС! Трудно предположить, что сейчас творится в головах европейских политиков, какая там у них паника. Думаю, когда шок пройдет, мы еще услышим громкие заявления. Пока что есть лишь сдержанные сожаления Штайнмайера с грустными "смайликами" в Facebook и призывы Меркель сохранять спокойствие. Зато германская пресса пестрит громкими заголовками в духе "Великобритания подкладывает бомбу под Евросоюз".

Премьер-министр Британии Дэвид Кэмерон уже объявил о том, что уходит в отставку. Собственно, ничего иного ему не оставалось. Нет, можно было остаться и проигнорировать итоги референдума, тем более, что он носит рекомендательный характер. Но это было бы политическое самоубийство. Характерно, что Кэмерон сам виноват в сложившейся ситуации – он просто-напросто заигрался с огнем.

Напомним, старт дискуссиям о Brexit он сам дал еще в январе 2012 года, пообещав проведение референдума. По мнению многих аналитиков, он таким образом всего лишь хотел укрепить единство собственной партии, сделав шаг навстречу евроскептикам, а также не дать партии независимости Соединенного Королевства получить поддержку сторонников консерваторов, настроенных евроскептически. Иными словами, то был чисто предвыборный популизм.

Кэмерон тогда, судя по всему, не рассчитывал на убедительную победу консерваторов, и верил, что коалиционное правительство, в которое войдут противники выхода из ЕС, похоронит идею референдума. Однако в мае 2015 года тори убедительно выиграли выборы и сформировали однопартийное правительство. Таким образом, премьер оказался в ситуации, когда обещание необходимо было выполнять и ответственность нести самостоятельно. Слово – не воробей.

Read more...Collapse )


Ближневосточный шах Западу
ogneev
Оригинал взят у ogneev в Ближневосточный шах Западу
Дмитрий Родионов: зачем нужно было выходить из Сирии



Наши уходят из Сирии. Закономерно. Все войны когда-нибудь заканчиваются. И все же неожиданно.

Остается много вопросов: а что? а почему? а зачем? А что мы вообще там делали? А почему уходим так внезапно? А зачем вообще входили? Может, терроризм в Сирии побежден? Может, ИГИЛ разгромлен? Нет, ну, серьезно!

И вот снова крики о «зраде», «сирийском Минске» и т. д.

Нет, ну, правда, ведь, похоже, нет? Россия два года назад фактически спасла Донбасс, а когда ополченцы были готовы идти отвоевывать свои территории и даже перешагнуть за границы Донецкой и Луганской областей, дорога была открыта и на Мариуполь, и дальше — до самого Крыма — и вдруг «Минск», долгие нудные переговоры, длящиеся уже полтора года, вялотекущие военные действия.

То же самое тут: Россия входит в Сирию, когда Асад контролировал не более трети страны, когда он практически потерял стратегический север, когда опасность нависла уже над самим Дамаском, когда исламисты практически вышли к побережью, а ИГИЛ* контролировал почти всю нефтедобычу страны и продолжал наступление по всем фронтам. Когда полный военный разгром правительственной армии был вопросом времени, причем, недолгого. Когда соседние и мировые державы, заварившие эту кашу, уже потирали ручки в предчувствии победы. Мы вдруг входим, и меняем им всем планы. Особенно Турции, которую просто таки довели до белого каления, заставив ее «расчехлиться» перед всем миром и совершать совсем уже неадекватные поступки.

Read more...Collapse )




Наземная операция: миф или реальность
ogneev
Оригинал взят у ogneev в Наземная операция: миф или реальность
Для чего американцы предельно повышают ставки в Сирии и Ираке.



Конец прошлой недели ознаменовался резко возросшей активностью Соединенных Штатов на сирийском направлении. Причем, активностью, которую вряд ли можно рассматривать в русле постоянно декларируемых этой страной заявлений о необходимости мирного разрешения кризиса в арабской республике.

22 января глава Пентагона Эштон Картер заявил о необходимости проведения наземной операции по освобождению главных оплотов террористов из ИГ - городов Ракка (Сирия) и Мосул (Ирак). "Нам нужно уничтожить их (террористов) как можно быстрее в этих двух городах. И мне хотелось бы, чтобы мы приступили к этому как можно скорее, - подчеркнул Картер в интервью телеканалу CNBC в Давосе.

Впрочем, глава американского оборонного ведомства не уточнил, о силах каких стран может идти речь. Отметим, что Картер уже не в первый раз говорит о необходимости наземной операции. В октябре прошлого года, выступая в комитете сената Конгресса США по делам вооруженных сил, он заявлял, что США готовы начать наземную операцию против ИГ в Ираке и Сирии "с целью усилить давление на боевиков".

О возможности силового решения "сирийского вопроса" на прошлой неделе говорил также вице-президент США Джо Байден. Выступая на совместной пресс-конференции по итогам встречи с премьер-министром Турции Ахметом Давутоглу в Стамбуле, он сказал: "Мы знаем, что было бы лучше достичь политического решения, но если это будет невозможно, то мы готовы использовать военное решение этой операции и уничтожить ИГИЛ".

Практически сразу Белый дом опроверг домыслы о возможной наземной операции в Сирии.

Read more...Collapse )

http://ren.tv/blog/74298

Сны о Босфоре
ogneev
Оригинал взят у ogneev в Сны о Босфоре
От чего Эрдоган потерял голову, и как на это реагировать?



Итак, вчера случилось то, что должно было случиться: закончилась яркая, но недолгая российско-турецкая дружба. В первую очередь хотелось бы ответить некоторым нашим патриотам, которые считали Эрдогана нашим «большим евразийским другом», рассчитывая на то, что Анкара, хоть и член НАТО, но всегда стояла особняком и имела собственные интересы в ближневосточном регионе, где она претендовала на лидерство, и интересы эти в последнее время все больше и больше расходились с интересами коллективного Запада.

Дело даже не в том, что Турция – член НАТО, дело в том, что Турция – наш исторический враг просто потому, что ее исторические интересы всегда сталкивались с интересами России/СССР и не только на Ближнем востоке и Закавказье, но и в Восточной Европе. Никого не должен вводить в заблуждение тот факт, что пришедшие после краха Османской империи к власти кемалисты вдруг задружились с пришедшими к власти после крушения Российской империи большевиками – это было естественно для того времени. Оба молодых режима искали себе союзников, в том числе среди своих исторических врагов, просто для того, чтобы утвердиться. Большевики, кстати, точно также задружились с другим историческим врагом России – Германией, с которой только что воевали, как только там произошла революция. Иными словами, историческое противостояние двух ключевых региональных игроков никуда не делось, просто на время было отнесено на второй план на фоне других – более важных и масштабных исторических событий.

Никого не должен вводить в заблуждение тот факт, что кемалистская Турция, наследницей которой формально является Турция современная, строилась как антипод Османской империи. Советская Россия тоже строилась как антипод Российской империи, однако, в конце концов, необходимость государственного строительства, вызванная отложенной на неопределенный срок мировой революцией, заставила уже СССР занять геополитическую нишу Российской империи и начать ее активно расширять. В Турции Эрдоган в последнее время уже особо и не скрывает своих османистских замашек. Современный турецкий османизм – это что-то типа нашего евразийства, которое пытается совместить идею империи с советской эстетикой. Вот и Турция Эрдогана пытается совместить национализм Ататюрка с имперскими интересами и умеренным (думаю, это пока) исламизмом.

Read more...Collapse )


Шах Киеву
ogneev
Оригинал взят у ogneev в Шах Киеву
Отменив выборы, республики Донбасса проявили не слабость, но мудрость 07.10.15 17:48

Москва, Октябрь 07 (Новый День – НР, Дмитрий Родионов) – Буквально несколько дней назад пришлось отвечать пессимистам по поводу российской операции в Сирии. Собственно говоря, все их доводы яйца выведенного не стоят, кроме одного, который особенно болезненно воспринимается патриотическим сознанием: операция в Сирии – ширма для «слива» Донбасса и полного ухода России из Украины.
Об этом пишет в авторской колонке специально для РИА «Новый День» российский политолог, руководитель Центра геополитических исследований Института Инновационного Развития Дмитрий Родионов.

И вот «всесливщики» получили мощнейший козырь – отмену местных выборов в ДНР и ЛНР. Видимо, и здесь необходимо остудить пыл паникеров и объяснить тем, кто не понимает, что на самом деле происходит: ничего страшного пока не произошло.

Давайте начнем с того, что «всесливы» у нас происходят еще с тех достопамятных времен, когда Стрелков, сидя в Славянске, сокрушался, что Москва ему не помогает. Самый большой и самый главный «всеслив» (после ухода Стрелкова, разумеется) произошел чуть больше года назад в столице Белоруссии. Уже первые минские соглашения были не просто грандиозной уступкой России. Они фактически поставили крест на освобождении ВСЕЙ Украины от власти хунты, а также на идее «Новороссии», активно продвигавшейся почти полгода.

Однако означает ли это поражение? Лично мне идея Новороссии (или идея освобождения всей Украины) видится чем-то вроде идеи «мировой революции», которой грезили революционеры начала прошлого века. И вплоть до начала 20-х годов в нее верили, как в реальность уже ближайшего времени. Помните, как одна за другой появлялись советские республики в Германии, Венгрии, Словакии и даже Иране? Помните, как советские войска рвались к Варшаве, и казалось, вот-вот они соединятся с рабочими всей Европы, и тогда все – это и есть начало мировой революции? Не срослось. Идею отложили в долгий ящик. Ее наиболее радикальных последователей и вовсе преследовали. Но это не помешало СССР после новой мировой войны создать социалистический лагерь, организовать экспорт социализма во все континенты, фактически реализуя мечты предыдущего поколения революционеров.

Read more...Collapse )

http://newdaynews.ru/authors/545679.html


Признание Новороссии – «ядерная дубина» для Запада
ogneev
Оригинал взят у ogneev в Признание Новороссии – «ядерная дубина» для Запада
Москва вновь имитирует намерение идти до конца в украинском кризисе 21.04.14 12:42

Москва, Апрель 21 (Новый День – НР, Дмитрий Родионов) – Очередной сеанс общения президента РФ с народом снова внес сумятицу в ряды сторонников народных республик Донбасса, ломающих голову над тем, в чем же состоит пресловутый «хитрый план» Кремля по Украине. Еще больше «непоняток» оставило субботнее интервью Путина Брилеву, в котором глава государства не то допустил признание ДНР и ЛНР Россией, не то изящно ушел от ответа на этот вот уже год существующий и мучительно неудобный для Кремля вопрос. Видимо, в данной ситуации довольны должны были остаться и волки, и овцы. Об этом пишет в авторской колонке для NDNews российский политолог, руководитель Центра геополитических исследований Института Инновационного Развития Дмитрий Родионов

Сторонники Новороссии увидели надежду, тут же бросились проводить аналогии с Абхазией и Южной Осетии, о признании которых много говорили вслух после «косовского прецедента», но в реальность чего не могли поверить вплоть до самого 26 августа, когда раны, нанесенные грузинской агрессией, уже начали постепенно затягиваться. Противники, напротив, увидели в словах Путина очередной сигнал о том, что Кремлю нужна единая и неделимая, но лояльная Украина, а не ее осколки, которые бюджету России просто не потянуть.

Справедливости ради, стоит отметить, что и те, и другие имеют право считать так, как они считают, потому что любое недосказанное слово может быть прочитано как угодно. Кроме того, можно до бесконечности спорить, подразумевалось ли оно вообще или было недосказано по причине того, что никто его говорить и не собирался.

Read more...Collapse )



Игры, оплаченные кровью
ogneev
Оригинал взят у ogneev в Игры, оплаченные кровью
С чем Новороссия пришла к своей первой годовщине 08.04.14 14:16

Москва, Апрель 08 (Новый День – НР, Дмитрий Родионов)

Москва, Апрель 08 (Новый День – НР, Дмитрий Родионов) – Исполнился ровно год с момента провозглашения Донецкой народной республики. Романтизм «русской весны» сошел на нет, а перспективы Новороссии очень туманны. Об этом пишет в авторской колонке для NDNews российский политолог, руководитель Центра геополитических исследований Института Инновационного Развития Дмитрий Родионов.

Для одних исследователей этот день уже стал отчетом истории Новороссии. Для других – новейшей истории Украины, пересборка которой, по их мнению, должна начаться именно с народных республик Донбасса, которые стали первыми примерами открытого сопротивления киевской хунте, которое, опять же, по их мнению, должно распространиться на всю Украину.

Для третьих – просто день, один из эпизодов в длительном противостоянии на юго-востоке Украины, конца и края которому не видно, и уж тем более, совершенно непонятно, чем все это закончится. Кстати, стоит отметить, эпизод не особо и примечательный в многодневной игре, смысл которой в том, чтобы занять здание ОГА, вывесить свой флаг, потребовать от Киева федерализации и заткнуть сторонников «Майдана» за пояс числом людей, собравшихся на митинг.

Да, тогда это действительно очень напоминало игру. «Революция» юго-востока выглядела как-то ненатурально: бесконечные собрания, митинги, издание декретов и призывы к референдуму. Да, все это было и в 1917-м, но тогда этому предшествовало классическое «почта, телеграф, вокзалы, мосты». Тем не менее, уже провозглашенные Донецкая и Луганская народные республики в реальности тогда существовали только в умах их сторонников, пусть и многочисленных. Границу с Россией (о, этот жизненно важный для непризнанной республики атрибут, с которой ты страна-счастливчик, как Абхазия, а без – богом забытое Приднестровье) контролировали украинские силовики, в столицах сохранялось двоевластие, и продолжали работать параллельно республиканские и украинские структуры (а во многих городах и вовсе лишь украинские). Вплоть до конца мая в Донецке проводили митинги сторонники единой Украины, а рабочие спокойно вешали плакаты кандидатов в президенты на выборах 25 мая.

Да, молодые парни и девушки в балаклавах с георгиевскими ленточками на баррикадах возле здания донецкой ОГА смотрелись эффектно в начале «русской весны», пришедшие им на смену ополченцы в камуфляже и с автоматами – еще более. Но все это была картинка. На деле же «русская весна» грозила превратиться в пустую болтологию. И превратилась бы, как того, наверное, очень хотели в Кремле. Если бы хунта не начала войну. Но об этом чуть позже.

Read more...Collapse )

http://newdaynews.ru/authors/530179.html



Что страшнее: угроза «Майдана» или «Антимайдана»?
ogneev
Оригинал взят у ogneev в Что страшнее: угроза «Майдана» или «Антимайдана»?



Прошедшие в последние дни шествие «Антимайдана» и марш памяти Немцова навели на ряд размышлений. Увы, преимущественно грустных.

Да, это мы ходили и ходим на митинги в поддержку Донбасса, это мы требовали не допустить «Майдана» в России. Но ведь и на Болотной в 2011-12 гг. тоже были мы! Ну, вернее, в том числе, мы…

Как известно, в спорах рождается истина, и в дискуссиях с оппонентами из прозападного лагеря на тему Украины, Новороссии и так далее, я, безусловно, кое-что для себя черпаю, и с кое-чем приходится соглашаться. Одним из таких аргументов, с которым не поспоришь, является то, что тема Украины за последний год полностью вытеснила с повестки дня все наши внутренние проблемы. А что, за это время в жизни россиян произошли заметные улучшения? Нет, скорее, наоборот.

Да, конечно, можно все списать на начавшуюся новую «холодную войну», западные санкции – все так и есть. Но разве значит это, что у нас вдруг появилось замечательное правительство, выражающее интересы народа, или депутаты, которым доверяют? Нет, все лица остались прежними, более того – не изменилась внутренняя политика этого правительства, правительства либерального, опирающегося на те самые ценности, которые наши государственные пропагандисты ежедневно громят на телевидении.

Одному ли мне кажется, что политический режим в России сильно выиграл от всей этой ситуации с санкциями, с «холодной войной» и т.д.? Ведь ему удалось сплотить вокруг себя значительную часть населения даже на фоне стремительно падающих цен на нефть. И да, теперь можно любую оппозицию (в которую скопом записать всех, кто не согласен с экономической и социальной политикой правительства) обвинить в том, что она «раскачивает лодку» в интересах Запада.

Да и вообще «оппозиция» за последний год превратилась в какое-то ругательное слово. Оппозиция у нас теперь – агент влияния Запада Навальный, а все те, кто не одобряет курс партии и правительства – его соратники, без оглядки на идеологические разногласия.

Да, еще недавно тут в фэйсбучных спорах, когда обсуждали пресловутую акцию «Антимайдана», всплыла вот какая тема: а кого будут бить эти российские «титушки», которых явно натаскивают на силовые методы решения политических конфликтов? И, разумеется, мне, как ярому противнику «Майдана» киевского, был задан вопрос: готов ли я бить майдановцев в Москве.

Read more...Collapse )

Россия будет воевать в ближайшие годы?
ex_makhk
[Error: Invalid poll ID 1979545]

Опрос про стабильность
ex_makhk
[Error: Invalid poll ID 1972767]

Не пора ли перекроить Румынию?
ogneev
Оригинал взят у ogneev в Не пора ли перекроить Румынию?
Мысли об актуальности возвращения к некоторым имперским проектам

В последнее время в связи с серьезнейшим политическим кризисом на Украине, плавно перерастающим в кризис украинской государственности, и с присоединением Крыма, снова встал вопрос о присоединении Приднестровья, которое давно и настойчиво просится в Россию. Понятно, что «приднестровский вопрос» нужно решать параллельно с «украинским вопросом». Ведь в случае отделения от Украины всей Новороссии (неважно, войдет ли она в Россию или станет союзным нам независимым государством), вопрос отпадет сам собой, так как мы в этом случае фактически получим границу с ПМР. В случае победы киевского режима и подавления им сопротивления юго-востока, между Россией и Приднестровьем встанет стена в виде враждебно настроенного государства, действия которого исключат всякую возможность воссоединения.

Тем не менее, «приднестровский вопрос» существует с момента распада СССР (вернее даже с 1990 года) и даже во времена Ющенко, который активно помогал Молдове душить Тирасполь, был актуален. Как актуален был и «молдавский вопрос». Надо заметить, что все эти 23 года в России существовало две противоположные точки зрения. Согласно одной, ПМР – это наш «западный форпост», который нельзя сдавать ни в коем случае. Согласно этой логике, уход Молдовы в ЕС, одной ли или в составе Румынии, окончательно освободит Приднестровье и создаст почву для его признания. В составе Румынии даже предпочтительней, ибо Румыния давно претендует на присоединение Бессарабии (Молдовы), а заодно и Северной Буковины и Буджака (Южная Бессарабия) – территории Украины. Собственно Приднестровье (за исключением Бендер-Тигины) никогда не было ни частью Молдавского княжества, ни Румынии, даже в период оккупации, им эти земли не нужны, тем более, воевать за них они не будут. Впрочем, присоединение Молдовы к ЕС (или даже просто ассоциация) в качестве самостоятельного государства также оторвет ее от Приднестровья. Молдавская политическая элита давно воспринимает левобережье Днестра как якорь, не пускающий их в Европу, и без особого сожаления расстанется с ним или даже отдаст России, разумеется, попротестовав для виду.

Согласно второй точке зрения, нам в качестве «форпоста» нужна вся Молдавия. Именно в таком качестве (союзница России, участник евразийских интеграционных процессов) ее преподносит молдавская оппозиция в лице ПКРМ, которая, впрочем, будучи у власти, уже продемонстрировала свою политическую ненадежность. Разумеется, в плату за лояльность должно войти Приднестровье, которое идеологи молдавского национализма считают главным аргументом в противостоянии с национализмом румынским: Молдавия это или самостоятельное государство в границах МССР, или Бессарабия – предмет вековых территориальных споров России и Румынии.

читать целикомCollapse )

http://www.apn.ru/publications/article31572.htm</p>



Кто еще захочет присоединиться к новой России?
ogneev
Оригинал взят у ogneev в Кто еще захочет присоединиться к новой России?
Помнится в конце 90-х, когда лимоновцы захватывали башню Клуба моряков в Севастополе, вышел у нас с коллегами спор по поводу Крыма и целесообразности его присоединения к России, причем большинство аргументов были вполне применимы ко всей Новороссии, которая, в отличие от Крыма, тогда совершенно не воспринималась в отрыве от Украины. Да и представить себе, что сама Украина может перестать существовать, тогда никто не мог. Сегодня ситуация иная: Крым – это Россия, Донбасс провел референдум, в результате которого уже никто не сомневается, а слово «Украина» все чаще употребляется с приставкой «бывшая».

Так вот тогда спорили мы не о том, нужен ли Крым России (для несведущих иностранцев, думаю, стоит пояснить, что для русского человека принадлежность Крыма России всегда была истиной неоспоримой, как для серба принадлежность Косова Сербии), а о том, нужна ли такая Россия Крыму. Мнения тогда разделились: некоторые считали, не ставя, кстати, под сомнение необходимость возвращения исконно русских территорий, что прежде, чем возвращать территории, нужно навести порядок в нынешней России. И в этом было рациональное зерно: создание в России проекта, который был бы притягательным для жителей бывшего СССР, способствовало бы тому, что бывшие республики сами захотели бы вернуться. Второй вариант объединения мы наблюдаем сегодня – через кровь и слезы сгорающей в огне гражданской войны Украины.

Другой вопрос, что процесс распада Украины – вещь неизбежная и независимая от желания стратегов в Москве, Киеве или Вашингтоне. Где-то в блогах было сравнение присоединения Крыма с ситуацией, когда старший брат вынес калоши из дома младшего, когда у того случился пожар. Но дело в том, что мы спасли «калоши» от пожара, который брат, кстати говоря, устроил сам. И есть возможность спасти другие «вещи», пока дом, который уже не спасти, не выгорел до основания...

Читать целиком



Сегодня Кремль – единственная сторона, заинтересованная в целостности Украины
ogneev
Оригинал взят у ogneev в Сегодня Кремль – единственная сторона, заинтересованная в целостности Украины
Украинских СМИ я стараюсь в последнее время не читать. Не потому, что лгут, а потому, что истерят. Причем уровень истерики какой-то совсем уж неприличный. Кремль то, Кремль се, хочет возродить СССР, или создать на границе новое «бандитское Приднестровье», а еще оттяпать весь Юго-Восток Украины. Разногласия никого явно не смущают. Есть установка: Россия - это враг! Остальное должно додумать возбужденное пропагандой сознание украинца, в зависимости от степени подверженности психозу и буйного творческого мышления. Подверженность психозу сегодня на Украине высокая, рост же творческого мышления явно от нее отстает. Потому и не читаю я украинских СМИ: ничего нового или хоть сколько бы то ни было интересного они не предложат.

Про то, что Кремлю меньше всего нужна независимая Новороссия, я уже писал тысячу раз. Еще меньше ему нужна Новороссия в составе России. Даже беглый подсчет «плюсов» и «минусов» обоих вариантов показывает, что «минусов» значительно больше. Из «плюсов» только подъем патриотических чувств электората. Этого после Крыма и так навалом. Зачем перебарщивать? Не растерять бы то, что есть. Еще «плюс» в восстановлении экономических связей и интеграции с промышленным юго-востоком. Это, впрочем, тоже уже не критично. Тем более, что этот «плюс» может работать не менее эффективно в условиях сохранения единой Украины при условии, что она не пойдет ни в НАТО, ни в ЕС. Более того, в этом случае прибавится гораздо больше «плюсов» в экономике, особенно для газовой отрасли, что, как надо понимать, для российского руководства сегодня самое главное, гораздо важней патриотического экстаза россиян. Ну, про такие вещи, как примирение с Западом на основе найденного консенсуса я вообще молчу – приятные мелочи.

А что же надо для того, чтобы Украина никогда не вошла ни в НАТО, ни в ЕС, к тому же, чтоб в ее регионах у власти была относительно самостоятельная элита, с которой можно было бы договариваться и использовать как рычаг воздействия на Киев? Правильно, федерализация! То, что украинская федерация в конечном итоге будет лишена всякого суверенитета и будет полностью зависеть от внешних покровителей – факт! Как факт и то, что она будет сама по себе нежизнеспособна и просуществует ровно столько – сколько это потребуется региональным игрокам для сохранения баланса в регионе, как в свое время ФРГ и ГДР – тоже факт. Об этом я тоже уже писал. И не важно, какое в реальности это государство будет иметь устройство: федерация, конфедерация или что-то еще – Кремлю нужно единое украинское государство, его существование будет гарантией того, что ни вся Украина, ни часть ее не пойдет на Запад. Федерализация исключит не только присутствие войск НАТО на украинской земле, но и всякие поползновения в сторону ЕС – этого не допустит Юго-Восток. А то, что с его мнением теперь придется считаться, понимают уже, я думаю, все.

Читать целиком



Если любишь – отпусти!
ogneev
Оригинал взят у ogneev в Если любишь – отпусти!

Как говорил величайший теоретик и практик революций, всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться. Это не просто красивые слова, власть мало взять, ее нужно еще и удержать. И стараться обычно приходится из-за всех сил по той причине, что у любой революции всегда очень много врагов. Это и внешние враги, которым либо просто не нравится новая власть, либо они хотят воспользоваться ее слабостью и выиграть для себя определенные преференции, в том числе территориальные. Это и внутренние враги: бывшая власть, жаждущая реванша, а также те силы, которые возлагали на революцию определенные надежды, но удовлетворения так и не получили.

Бороться с контрреволюцией надо предельно жестко и быстро. Это вопрос элементарного выживания: или мы их, или они нас. Те, кто любит порассуждать о терроре и бесчеловечности революции, забывают о том, что никакая политика не делается в белых перчатках. Тем более, революция. Даже, когда на дворе 21-й век, и времена кровавых смут и гражданских войн, казалось бы, ушли в прошлое. Не ушли – ситуация на том же Ближнем востоке тому подтверждение. И если кровь «арабской весны» еще можно списать на «недостаточную цивилизованность» (вернее на недостаточную приверженность «западным ценностям») стран «третьего мира», то с революциями в Европе сложнее. А в том, что на Украине именно революция (рвущая все шаблоны «цветных революций», которые, на самом деле, и не революции вовсе) со всеми логичными последствиями – перманентностью и вялотекучестью, борьбой за власть внутри уже победившей верхушки, угрозой гражданской войны и иностранной интервенции, давно можно не сомневаться.

Читать целикомCollapse )



Есть ли будущее у украинской государственности?
ogneev
Оригинал взят у ogneev в Есть ли будущее у украинской государственности?



Галичина против Украины

Сегодня, когда Украина погружена в пучину хаоса, когда фактически ею потерян Крым, а еще значительная часть страны не прочь последовать его примеру, украинское государство столкнулось с первым в истории его независимого существования серьезным вызовом. Первым и, возможно, последним, способным похоронить это самое государство, жизнеспособность которого с самого начала подвергалась сомнениям историками и политиками. И если все прошедшие 23 года разговоры об отсутствии у Украины как таковых перспектив было трендом скорее маргинальным, то сейчас об этом заговорили многие, в том числе и на самой Украине.

Одним из вариантов сохранения украинской государственности предлагается ее федерализация. В самом деле, у ее сторонников вполне справедливые требования: дайте нам больше свобод, русский язык в качестве второго государственного, право самим решать, какие памятники ставить и кого считать героями и т.д. Но если взглянуть на эту идею здраво, то мы видим, что реально выполнимо тут только введение второго государственного языка, остальное, как бы это помягче сказать… утопия. Ну, представьте себе, что львовяне будут ставить памятники Бандере, а харьковчане российским и советским деятелям, ну, допустим, всех такой консенсус устраивает, и никто ни к кому памятники ломать не ездит. А учебники истории? Что, делать два: один для Востока, другой для Запада? В одном будет написано, что УПА – враги и фашисты, а в другом, что – герои? Ну, и какое будущее будет у общества, воспитанного на этих учебниках. О чем будут говорить львовянин и харьковчанин, учившиеся по столь разным программам, встретившись во взрослом возрасте, к примеру, в Киеве? Как, интересно, сторонники федерализации представляют будущее такой страны?

Ну, или пресловутый вопрос об ассоциации с ЕС, с которого, все и началось. Запад хочет в ЕС, Восток хочет в ТС, и что? Часть страны ассоциируется с ЕС, а часть с ТС? Даже если гипотетически представить подобную политическую перспективу, с экономической точки зрения это за гранью научной фантастики. Ну, смешно же, ей богу!

читать далееCollapse )


Особенности нового типа революции
ogneev
Оригинал взят у ogneev в Особенности нового типа революции
Лента за лентой, «Майдан» за «Майданом»

Революция на Украине – факт свершившийся. Можно как угодно относиться к легитимности новой киевской власти, можно и дальше считать Януковича законным президентом – против фактов не попрешь. Власть сменилась де факто, когда это признает уже весь мир – вопрос времени. Так почему уже бывшая власть, имевшая за плечами горький опыт событий 2004-го года, проиграла? Как могло случиться то, что еще четыре месяца назад никто на Украине, да и во всем мире, не мог себе представить, и немногочисленная демонстрация в поддержку некоего не самого важного в жизни страны внешнеполитического решения превратилась в революцию?

Что же произошло? Неужели Янукович не вынес никаких уроков из предыдущего «Майдана»? Вынес. И потому проиграл, что боролся с цветной революцией образца 2004-го года, с «украинским» сценарием, в то время, как реализовался в итоге киргизский. Вернее сказать, сценарий на этот раз был гибридным – «украинско- киргизским», то есть начинался как «украинский»: площадь, палатки, мирный протест, сцена, песни, цветы (печеньки) милиционерам. А закончился как «киргизский» - стрельбой.

За десять лет немало воды утекло в Днепре, изменились правила, многие технологии перестали работать, так как им научились противодействовать. И режиссерам новой украинской революции было необходимо, чтобы власть начала бороться со сценарием 2004-го года. Она и начала – разогнала «студенческий майдан», рассчитывая, что короткий сильный удар надолго деморализует оппозицию, как в Белоруссии. Получился обратный эффект. Многие мои коллеги все три месяца недоумевали, почему власть совершает одну ошибку за другой? В какой-то момент режим Януковича просто увяз в трясине, в которой, как известно, любое действие работает против утопающего – ведет к перепогружению. Любое, даже дыхание.

читать целикомCollapse )


Ничего святого в геополитике
ogneev
Оригинал взят у ogneev в Ничего святого в геополитике
Россия открывает ящик Пандоры, и это прекрасно!

Прочитал тут широко распиаренную украинскими СМИ статью на сайте Белорусского телеграфного агентства под названием «Хотят ли русские войны?». Текст на самом деле не столько о том, хотят ли русские войны, об этом там говорится лишь вскользь в первом и последнем абзацах, сколько о последствиях т.н. «аншлюса» Крыма, о котором только все и говорят в последнее время. Последствия, разумеется, плачевные для России. Это и исключение из G8, и экономические потери, как прямые, так и косвенные – от удара по российско-украинской торговле и разрыва традиционных экономических связей.

Начнем с того, что последнее и так становится неизбежностью в случае подписания Украиной ассоциации с ЕС, а в то, что в Киеве готовы от этой ассоциации отказаться даже в обмен на отказ Москвы от Крыма, верится с трудом. Ведь не для того затевался весь этот «Майдан». Прямые экономические потери, описанные автором, тоже весьма и весьма спорны, но дело не в этом. Дело в том, что украинские СМИ широко распиарили заметку, разумеется, преподнося ее в качестве чуть ли не официальной позиции Минска, который не может напрямую осудить «агрессию» Москвы, но и молчать, мол, тоже не может.

Оставим рассуждения о том, какова настоящая позиция Белоруссии любителям истолковывать (на свой лад, естественно) действия официального Минска и читать мысли Лукашенко. Интересен дальнейший ряд потерь, который, по мнению автора, неизбежно должна понести Россия. По его мнению (точнее, по мнению неназванных экспертов) «под обломками российско-украинского противостояния будет окончательно похоронен СНГ. А заодно и ТС и прочие интеграционные проекты, инициированные Кремлем. Ну и, конечно, «обрушится мировой порядок, который держится на силе международных договоров, многосторонних и двусторонних». И, конечно, «ящик Падоры», открытие которого также обернется в конечном итоге против России, на которую может напасть Китай, возжелавший «защитить китайскоязычное населения в Сибири и на Дальнем Востоке».

Читать полностьюCollapse )



Есть у революции начало, нет у революции конца
ogneev
Оригинал взят у ogneev в Есть у революции начало, нет у революции конца
Сегодня, когда сообщения из Крыма и других регионов юга и востока Украины заполонили всю новостную ленту, мало кто следит за тем, что происходит в Киеве. Несмотря на то, что прошедшая в пятницу пресс-конференция Януковича оставила больше вопросов, чем ответов, ясно одно: Янукович перестал быть не просто сколь бы то ни было значимой фигурой украинской политики, он перестал быть политической фигурой вообще. Его теперь можно использовать только в качестве разменной монеты в диалоге России с новыми украинскими властями. В то же время совершенно не понятно, что же будет после него. Очевидно, что украинская «революция» с падением Януковича не окончена. В каком то смысле события прошлых выходных можно сравнить с Февральской революцией. По этому сценарию стране обеспечен неопределенный период анархии, хаоса и двоевластия, который должен закончиться приходом сил, способных железной рукой подобрать власть, буквально валяющуюся на дороге.

И в этой связи интересен ответ на вопрос: сколько продержится новая власть в Киеве. Можно считать ее легитимной или нет, надо признать как факт то, что она существует, хоть и находится в весьма аморфном и подвешенном состоянии. Можно, впрочем, считать, что это не власть, а иллюзия власти, что совершенно не отрицает факт ее существования – ведь кто-то принимает какие-то решения, которые кем-то исполняются и вроде бы даже на что-то влияют.

Попробуем понять структуру этой власти и вызовы, которые стоят перед ней. Первое: власть фактически узурпирована сторонниками Тимошенко: это и спикер Рады, по совместительству и.о. президента, и премьер-министр, и добрая часть кабинета. Будет ли после 25 мая президентом сама Юлия Владимировна или нет – это никак не меняет сути. Все случилось именно так, как желали американцы. Некоторые представители «Свободы» разделили непосильную «ношу» власти переходного периода, представители Кличко впику Европе оказались за бортом. Но вот вопрос: удастся ли тимошенковцам удержать власть?

Read more...Collapse )

http://www.apn.ru/publications/article31174.htm



ЗАЯВЛЕНИЕ ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ РОССИИ, УКРАИНЫ И ДРУГИХ СТРАН ПРОТИВ ВОЙНЫ
Чёрно-зелёный флаг
iskatel1



Открыто для подписания и распространения

ВОЙНА – ВОЙНЕ!
НИ КАПЛИ КРОВИ ЗА "НАЦИЮ"!


Борьба за власть между олигархическими кланами Украины грозит перерасти в международный военный конфликт. Российский капитализм намерен воспользоваться переделом украинской государственной власти для того, чтобы реализовать свои давние имперские и экспансионистские устремления в Крыму и на Востоке Украины, где у него имеются прочные экономические, финансовые и политические интересы.

На фоне надвигающегося очередного витка экономического кризиса в России правящий режим пытается, разжигая русский национализм, отвлечь внимание трудящихся от нарастающих социально-экономических проблем, нищенских зарплат и пенсий, демонтажа доступного здравоохранения, образования и других социальных служб. Под гром националистической и воинственной риторики легче завершить формирование корпоративного авторитарного государства, основанного на реакционно-консервативных ценностях и репрессивной политике.

Читать полностью


Шокирующие прогнозы для России на 2014 год
ex_makhk
Вдохновившись примером Saxo Bank, представляю свои "шокирующие прогнозы" для России на 2014 год. Как и у Saxo Bank у меня нет уверенности, что все написанное сбудется, но даже малая часть из перечисленного может серьезно повлиять на экономическую и политическую ситуацию в России.

1. В 2014-м году Россия столкнется с отрицательными темпами роста ВВП на фоне дальнейшего падения инвестиций, снижения экономической активности и вывода капитала из страны.

2. В 2014-м году произойдет резкая девальвация рубля к основным мировым валютам на 15%-25%

3. На выборах в Мосгордуму впервые за долгие годы Единая Россия получит меньшинство голосов даже на фоне фальсификаций и ограничения доступа оппозиционных кандидатов на выборы.

4. После окончания олимпиады в Сочи на фоне повышения антикоррупционной активности СКР произойдет кризис на строительном рынке связанный с массовыми банкротствами строительных компаний.

5. В Москве начнется "великое переселение народов". Из-за повышения арендных ставок, связанного с повышением налогов на офисную недвижимость начнется массовый переезд арендаторов в более дешевые помещения и даже исход из Москвы в соседние регионы.

6. Россия опустится в рейтинге Doing Business после внезапного прошлогоднего подъема.

7. В России начнутся первые социальные протесты на фоне повышения выплат по ЖКХ и введением платы за капитальный ремонт домов.

8. Резко возрастут цены на импортные товары и возникнут перебои с поставками, в связи с успешной борьбой ЦБ РФ с "обналичкой" и серым экспортом. Через некоторое время к этому уровню цен плавно подтянутся и отечественные товары, что значительно увеличит инфляцию в 2014 году.

9. В связи с переходом на новый ФЗ 44 на полгода воцарится хаос в области госзакупок, что драматически повлияет на рост экономики.

10. Россия впервые столкнется с проблемой массовых частных дефолтов, что в купе с активными действиями ЦБ по отзыву лицензий у банков может привести к ухудшению состояния банковского сектора и вмешательству ЦБ целью спасения банков от "набега вкладчиков".
(с)

[Error: Invalid poll ID 1948520]

О чем в послании по Вашему будет говорить Путин 12 декабря 2013 года?
ex_makhk
[Error: Invalid poll ID 1946256]

"Мышиная возня" за памятник Героям Первой мировой войны
vlast
rustream
Оригинал взят у sergei_letov в "Мышиная возня" за памятник Героям Первой мировой войны
Конкурс по выбору лучшего варианта памятника Героям Первой мировой войны на Поклонной горе подходит к завершению. Смешно смотреть на голосование за проекты памятника на сайте военных историков (http://1914.histrf.ru/), где продолжаются тараканьи бега хакеров к 100-летию первой мировой войны и голосование на сайте уже неделю чаще недоступно, чем работает (скриншоты за неделю здесь). Ряд публикаций и манипуляции с голосованием, характер которых наиболее похож на вброс голосов непосредственно аднинистраторами сайта, демонстрируют "мышиную возню" влиятельных авторов и средних чиновников Минкульта с целью продвижения высшему руководству сомнительных проектов памятника. Использование административного ресурса в святом деле просто непорядочно. Но в публикациях о конкурсе уже ясно выражены предпочтения неравнодушной аудитории и ряд проектов привлекает повышенное внимание. Определить их несложно путём просмотра публикаций по ключевым словам конкурса в Google за последний месяц. Действительно лучшие варианты отражают ценности наших Героев Первой мировой войны: православие, любовь к Отечеству и героизм. Есть лидеры официального голосования, которые практически обделены вниманием СМИ и блогосферы - считать их реальными кандидатами на победу в конкурсе нет смысла ввиду наличия "накрутки голосов" на сайте для голосования - о действительно достойных вариантах публикаций достаточно и понятно почему за них голосуют.

Интересно рассмотреть публикации и мнения по каждому из проектов-лидеров:

Проект №29.

Проект наиболее соответствует текущей международной политике России (навоевались на сто лет вперёд) и нынешнему восприятию войны в среде нашей молодёжи. Вариант №29 сейчас не входит в лидеры голосования, но до начала накрутки голосов на сайте военных историков 29 вариант был в тройке лучших. Памятник отличается высоким художественным уровнем.
Есть надежда, что умные руководители Минкульта возьмут пример с МИДа, учитывающего интернет-публикации при принятии важных решений. Если Минкульт проанализирует публикации в интернете с реальными отзывами молодёжи (кому и нужен этот памятник) и со скриншотами накрутки голосов на сайте историков, тогда вероятность победы 29 проекта на конкурсе будет реальна.




Проект №1.
Read more...Collapse )
Слабая защита сайта, позволяющая манипулировать голосами, халатность с проектом №18 при его отображении на странице голосования, вызывают недоверие к голосованию на сайте военных историков и подрывают авторитет организаторов конкурса. Нельзя начинать святое дело увековечивания памяти павших воинов и Героев Первой мировой войны с нечестного конкурса. Честь была одной из высших ценностей наших офицеров и солдат дореволюционной эпохи.

Остаётся надеяться, что Верховная власть сделает достойный выбор при определении окончательного варианта памятника Героям Первой мировой войны.



Занимательная футурология на тему Молдовы и Приднестровья
ogneev
Кто первый признал – того и тапки.
Косовский сценарий для ПМР – пуля в сердце еще не рожденного Евразийского союза.


В последние дни СМИ пестрят заголовками, общий смысл которых сводится к тому, что конфликт на Днестре может быть в любой момент разморожен. Поводом послужило принятие в Тирасполе закона о государственной границе, в котором не только прописано, кто и как будет распределять полномочия по охране и осуществлении процедуры пересечения границы, но и определена территории, на которую претендует Тирасполь.</p>

В документе сказано, что «до признания суверенитета и независимости Приднестровской Молдавской Республики сопредельными государствами Приднестровская Молдавская Республика устанавливает в одностороннем порядке меры по защите своего суверенитета на государственной границе, если иное не предусмотрено международными договорами Приднестровской Молдавской Республики». Иными словами, Тирасполь в одностороннем порядке заявил о своих правах на спорные территории (сросшееся с Бендерами село Варница, а также левобережье Дубоссарского района). Говорить о возможности вооруженного конфликта заставила и предсказуемая реакция Кишинева, весьма нервная. Собственно говоря, как реагировать, никто в Кишиневе, похоже, не знал. В четверг и в пятницу молдавский парламент с утра до вечера заседал за закрытыми дверями вместе с президентом, главой правительства, главами силовых ведомств. Все это очень напоминало военный совет. Тем не менее, министр обороны еще в четверг озвучил главное: силового решения не будет, как бы к этому не подталкивали провокаторы. Это единственный итог двухдневного совещания. Принятая декларация – документ, что называется, «ни о чем» - такие обычно принимаются тогда, когда сделать ничего нельзя, а просто промолчать как-то уж совсем унизительно.

А что, собственно, произошло? ПМР стала требовать себе больше территории, чем раньше? Изменился порядок работы приднестровских пограничных пунктов? Нет, ничего подобного. Просто к единому знаменателю были приведены положения, действующие со времени провозглашения государственного суверенитета и независимости, в том числе положения, прописанные в законе ПМР об административно-территориальном устройстве и Конституции. По сути, закон лишь прописывает лишь ряд технических процедур. Так в чем же дело? Почему в Молдове так переполошились, явно дав понять, что власти этой страны находятся в замешательстве и не знают, что предпринять в ответ на столь «неожиданный» шаг приднестровской стороны? Или в Кишиневе только сегодня узнали, как далеко простираются территориальные претензии Тирасполя? Или думали, что раз за 23 года не приняли, так и никогда не примут?

Все знали и раньше. Собственно, контролируемое Молдовой село Варница, отделяющее от остальных Бендер микрорайон Северный, давно является костью в горле обеих сторон. Анклав в анклаве мешает жителям окрестных территория в прямом смысле ездить на работу или посещать врача. Регулярно то одна, то другая сторона пытается самостоятельно установить там несогласованные КПП. Нередко заканчивается потасовкой, к счастью, до вооруженных столкновений не доходит. Решения ОКК игнорируются, дошло уже до задержания представителей силовых структур при исполнении. Не меньшей головной болью являются села Дубоссарского района, часть которых находится на левом берегу, а часть на правом. Вроде бы и там «зона безопасности», но провокации случаются постоянно. Переходу конфликта в вооруженную стадию мешают разве что российские миротворцы, которые, впрочем, способны лишь внушать уважение на расстоянии – серьезное боестолкновение с применением наступательных вооружений они вряд ли смогут остановить.

Собственно говоря, провокации на границы давно стали обыденным явлением, иногда даже с человеческими жертвами. И всякий раз это поднимало в Кишиневе волну разговоров о необходимости вывода миротворцев, которые, якобы, перестали быть эффективными. Но в последнее время провокации заметно усилились. К тому же в центре внимания оказались определенные действия молдавских властей, явно не способствующие разрядке ситуации.

Так недавно на границе были установлены шесть миграционных контрольно-пропускных пунктов. Казалось бы, нонсенс: Молдова же считает эту границу административной и отродясь не держала там никого, кроме наряда полиции. Оказалось для того, чтобы поставить заслон на пути бесконтрольного потока иностранных граждан, въезжающих в Молдову незаконно – через ПМР. Там ведь не грузино-абхазская граница, огромное количество людей свободно пересекает ее каждый день с обеих сторон. Жители Тирасполя ездят в Кишинев на шопинг. Многие их них не имеют ни молдавского гражданства, ни даже вида на жительства (а зачем?). Это не считая граждан третьих стран, которые через территорию ПМР свободно попадают на территорию Молдовы без всякой там регистрации.

Так почему только сейчас решили принять меры? Оказывается, в угоду ЕС, для облегчения визового режима. Естественно, ЕС совершенно не хочет, чтобы, в случае отмены виз, к ним могли просачиваться совершенно бесконтрольно граждане Украины, России, а через них и всего СНГ.

Дальше – больше. Кишинев объявляет о необходимости регистрации всех иностранных граждан, въезжающих в Молдову через «временно-неконтролируемый участок границы», и грозит штрафами. А это уже прямой удар по жителям Приднестровья, не имеющих молдавских паспортов. Напомню, в ПМР многие довольствуются украинскими или российскими, хотя зачастую, и всеми тремя. А в последнее время, говорят, действует негласное распоряжение – не выдавать приднестровцам вида на жительство, только паспорта. И вот получается, что часть населения страны не может спокойно въезжать в Молдову, к тому же, и вовсе проживает на ее территории (коей считают в Кишиневе территорию ПМР) незаконно. На словах делается это для повышения привлекательности Молдовы, стимуляции получения ее гражданства и стремления к интеграции. На деле может получиться ровно наоборот. Это, кстати, не считая «мелких пакостей», вроде того, что приднестровским автотранспортникам в Кишиневе в последнее время отказываются подписывать разрешение на право проезда по Украине и Молдове, без которого они не могут совершать международные поездки.

Иными словами, Кишинев Приднестровье отгораживает. Вопрос, от кого? Блокада республики, не дающая возможности развить собственную экономику, интегрированную в мировую, итак налицо все 23 года существования конфликта. От кого еще можно отгораживать? Только от себя. И, безусловно, в Тирасполе этому рады и готовы и дальше играть в эту игру до полного отгорожения, то есть до признания независимости.

Читать текст целиком


Простой опрос о доступе спецслужб к личным данным
ex_makhk
[Error: Invalid poll ID 1920641]

Вы по какую сторону фронта "холодной гражданской войны" в России?
ex_makhk
В России создают очередного политтехнологического монстра, теперь взяли пример каудильо Франко и его Народного Фронта. Не известно получит ли Путин звание каудильо (вождя), но 11-12 июня состоится съезд нашего Общероссийского Народного Фронта. В Испании Народному Фронту Франко в гражданской войне противостояли республиканцы. У нас против ОНФ гражданская оппозиция, т.н. "белоленточные", объединяющая разные политические силы страны.

[Error: Invalid poll ID 1918110]

Проблемы Кавказа и их история - круглый стол
Eternal vigilance
rustream
Оригинал взят у rustream в Проблемы Кавказа и их история - круглый стол
5 июня 2013 года в Государственном центральном музее современной истории России состоится круглый стол «Кавказ в истории России: дискуссионные проблемы», организованный музеем совместно с Отделением историко-филологических наук Российской академии наук.

В заседании «круглого стола» примут участие ведущие учёные-кавказоведы из Института российской истории Российской академии наук, Института востоковедения Российской академии наук, Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России, специалисты Совета Безопасности Российской Федерации, ведущих архивов и музеев, других государственных ведомств Российской Федерации.
Председатель заседания «круглого стола» – заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук Российской академии наук, директор Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН академик Валерий Александрович Тишков.
На обсуждение выносятся следующие вопросы:
– Геополитическое значение Кавказского региона: вчера, сегодня, завтра;
– Истоки связей России с Кавказом;
– Кавказская война и её последствия;
– Переселения кавказских народов;
– Центр и Кавказ: проблемы управления и экономики;
– Кавказ как контактная этнокультурная зона.
По итогам «круглого стола» планируется издание сборника материалов.

Время проведения мероприятия с 11:00 до 17:00.
Регистрация для журналистов будет проходить в холле Музея с 10.00 по адресу: г. Москва, ул. Тверская, 21. Государственный центральный музей современной истории России.
Дополнительная информация по тел. (495) 6995217, (495) 6994482 и на сайте музея www.sovr.ru.
Аккредитация СМИ:
E-mail: sovr_history@bk.ru, rumedia@bk.ru
Тел: (495) 699-99-12


ТЕХНОЛОГИИ - белым, ФУТБОЛ - попуасам ...
&quot;Бегемот-2&quot;
rustream
Оригинал взят у rustream в ТЕХНОЛОГИИ - белым, ФУТБОЛ - попуасам ...
1-4_expert
Журнал "Эксперт": "Российский разработчик и производитель суперкомпьютеров компания «Т-Платформы», осуществлявшая успешную экспансию на мировом рынке, попала в американский черный список. Теперь ее бизнес под угрозой. Бюро промышленности и безопасности (БПБ), подведомственное министерству торговли США, 8 марта объявило о включении российской компании «Т-Платформы» и двух ее филиалов в Германии и на Тайване в «Список организаций и лиц, действующих вопреки национальной безопасности и внешнеполитическим интересам США».

В октябре прошлого года в этот список уже были включены компании из разных стран мира, причастные к незаконным, как считают американцы, поставкам электронных компонентов из США в Россию. Разница состоит в том, что наказанные в прошлом году были дистрибуторами электронных компонентов, а «Т-Платформы» — крупнейший в России производитель суперкомпьютеров, чья деятельность имеет для страны стратегическое значение. Из серьезных российских организаций в этот список включены еще ВНИИ технической физики из Снежинска и ВНИИ экспериментальной физики из Сарова, то есть всемирно известные российские ядерные центры. ...

Независимо от причин, приведших к включению «Т-Платформ» в американский черный список, ясно, что сохранение подобной зависимости нашей промышленности и обороны от доброй воли американцев и их союзников делает наш технологический суверенитет весьма условным. Причем эта зависимость существует практически во всех секторах инновационной промышленности — от металлорежущих станков до микроэлектронных чипов. ...

Советский Союз, хотя и отставал от США в области микроэлектроники, владел практически всем спектром необходимых технологий, а главное, обладал электронным машиностроением, позволявшим изготавливать все необходимое оборудование. Теперь все, увы, изменилось: за последние 20 лет большинство технологий было утеряно, отраслевые научные институты влачат жалкое существование или закрылись, а электронное машиностроение практически полностью утрачено. ...

Фактически это новая форма пресловутого КОКОМ. И тут у американцев развязаны руки.... подобная практика фактически хоронит прекраснодушные мечтания некоторых наших политиков и общественных деятелей о свободном обмене товарами и технологиями, о честной конкуренции между Россией и странами Запада и тем более о том, что России помогут в модернизации ее экономики. Возможно, помогут, но до определенного предела, и производство суперкомпьютеров явно за него выходит. ..."
http://expert.ru/expert/2013/13/russkomu-hajteku-ukazali-na-mesto/

Эксперты предрекли перезагрузку путинского режима
ex_makhk
Президент России Владимир Путин намерен обновить состав правительства, для чего он может распустить кабинет министров или провести досрочные выборы в Госдуму, считают авторы доклада «Политбюро 2.0», подготовленного коммуникационным холдингом «Минченко консалтинг». Во вторник на сайте холдинга была опубликована вторая часть доклада «Политбюро 2.0. Накануне перезагрузки элитных групп». Авторы исследования — руководитель Minchenko Consulting Евгений Минченко и его коллега Кирилл Петров. Скачать текст доклада в формате PDF можно здесь.

Авторы рассматривают правящую российскую элиту как продолжение Политбюро ЦК КПСС, занимавшегося поддержанием сложившегося межкланового баланса. Они делают вывод, что нынешняя элита в целом настроена на то, что Владимир Путин пойдет на новый срок в 2018 году. Однако, мнение в «Политбюро 2.0» разделено: одни хотят сохранить модель тандема и далее, другие во главе с Игорем Сечиным — выступают за максимально долгое удержание Владимиром Путиным единовластия при одновременном демонтаже последствий существования тандема.

По мнению кспертов, обновить персональный состав политической элиты и поменять «кузнецу кадров» правящей коалиции Владимира Путина вынудит совокупность внутренних и внешних факторов. К таким факторам относят снижение управляемости в рамках громоздкой системы Большого правительства, противостояние региональных элит, подстрекаемое бюджетной политикой центра и невысоким уровнем электоральной поддержки значительной части губернаторов, неопределенность центральной власти в вопросе политической реформы и изменения правил губернаторских выборов. Перед президентом также стоят ожидаемое изменение цен на энергоносители, высокая вероятность новой волны мирового экономического кризиса, ухудшающееся отношение Запада к России, возможность смены власти в странах Центральной Азии, в частности, в Узбекистане и Казахстане. В этой связи эксперты предполагают, что судьба президентских выборов 2018 года будет решена заблаговременно — в 2016-2017 году.

Политологи также отмечают, что пока на пост главы правительства претендует лишь вице-премьер Дмитрий Рогозин, однако уже вскоре к нему могут присоединиться губернаторы, которые одержат победу на будущих выборах. Из ныне действующих политиков пост премьер-министра может занять мэр Москвы Сергей Собянин, имеющий устойчивые позиции в региональных элитах, и «кризисный» экс-министр финансов Алексей Кудрин. Особое внимание уделяется кандидатуре Сергея Шойгу, исторически связанного с семьей Бориса Ельцина. [ссылка]

[Error: Invalid poll ID 1897279]

Памятник 1150-летию России
vlast
rustream
Оригинал взят у snowgrove в Памятник 1150-летию России
Вчера была в Санкт-Петербурге на открытии выставки проектов памятника в честь 1150-летия зарождения российской государственности, отпразднованного в прошлом году (862 - год призвания варягов на Русь). В выставочном зале «Смольный» представлено 38 вариантов проектов памятника.

Старая Ладога - это первая столица Руси – здесь встретились Гостомысл и Рюрик. В работах скульпторов князья предстают конными и пешими, вдвоем и с дружинами, есть экзотические, традиционные и минималистские решения.

"Независимой газета": "Идеолог «первой столицы Руси», доктор исторических наук, профессор Анатолий Кирпичников, многие годы проводивший археологические раскопки в Старой Ладоге, считает, что при выборе победителя нужно взять за основу не споры об этническом происхождении Рюрика и его потомков, а их роль в создании уникального государства. Нет никаких свидетельств об их реальном облике, летописные источники о них созданы полутора-двумя столетиями позже, поэтому важно передать суть события."

"Старая Ладога – тихое место, где сам пейзаж дышит историей, – говорит доцент, заведующий кафедрой в Санкт-Петербургском институте туризма и гостеприимства Константин Англинов. – Ее украшают древние монастыри и старинные постройки. Подавлять ее очередной огромной конной статуей с вооруженным всадником не нужно. Поэтому лучше выбрать скромный памятный знак, вписанный в ландшафт, где гость или житель может отдохнуть, поразмышлять, испытать положительные эмоции. Лично меня интересует привлекательность Старой Ладоги для туристов. Им надоедает подача нашей истории как истории сплошных войн – ведь во все века люди трудились, что-то создавали, торговали, жили. Рюрик сидел в городе, который стал привлекать торговых людей, процветал благодаря мирной деятельности".
http://www.ng.ru/politics/2013-02-05/3_kartblansh.html

Полностью согласна с этими мнениями. Была летом в Старой Ладоге и считаю что уродовать тихий провинциальный ландшафт уютного городка громоздкими статуями с кораблями и конями нельзя. Памятник должен быть размером с человеческий рост и не более! Без высоких постаментов. Чтобы каждый мог подойти вплотную и почуствовать дыхание времени. Чтобы мужики были изображены настоящие, а не абстактно-дохлые. Не нравятся варианты в виде театральных композиций - непонятно какую сценку разыгрывают - граждане Кале или Ладоги? Гостомысл и Рюрик - максимум двое, а остальные - толпа. Памятник должен быть лаконичен и вызывать уважение к предкам, но постмодернисткий минимализм тоже не уместен - лучше классика.

Сделала подборку своих и чужих фотографий с выставки. Понравившиеся варианты - первые три:

01
Read more...Collapse )


ДОЛОЙ РЕФОРМЫ!!!
&quot;Бегемот-2&quot;
rustream
Оригинал взят у rustream в ДОЛОЙ РЕФОРМЫ!!!

Виталий Третьяков: "... каждый день у нас что-то меняется: от законов до названий, от бухгалтерского учета до правил дорожного движения ... Ничем иным, кроме как проведением реформ, Россия и не занимается. Кажется, на нее напало какое-то безумие реформаторства ... Реформируем все, что шевелится ...

И хотя с реформами в основном ничего хорошего не получается, именно реформаторство стало самым прибыльным делом в России. ... реформаторство прекрасно заменяет созидательную деятельность. Нужно, допустим, создать новый самолёт или ГЛОНАСС, а создать ты его не можешь. Не признаваться же в этом. ... И тогда ты объявляешь реформу, после проведения которой самолёты и спутники посыплются как из рога изобилия. Но на проведение реформы нужно время и ...

Реформы ... прикрывают неумение делать что-то созидательное. Они очень прибыльны. ... самый прибыльный бизнес сегодня в России не нефтяной и не газовый ..., а реформаторский. ... в реформаторском бизнесе норма прибыли подходит к тысячам процентов. При этом еще и собственность постоянно перераспределяется ...

Нужно вообще остановить реформы в России. .. Чудес, как известно, не бывает. Нельзя рассчитывать на инновационный прорыв, разрушая уникальную и одну из лучших в мире систему образования и науки. И при этом похожа она на западную или не похожа, абсолютно неважно. Только те курицы несут золотые яйца, которые не похожи на обычных кур. 

Собственная (оригинальная) система образования имеется у считаного числа стран: у Франции, у Германии, у США ... у России. И все! Отказ от оригинальной и плодотворной национальной системы образования (и науки) равен отказу от национальной армии. С теми же рано или поздно наступающими последствиями. Тут не об инновационном взрыве нужно грезить, а сухари сушить. ..."
http://expert.ru/expert/2013/02/pochemu-u-nas-nichego-ne-poluchaetsya/

Российский тупик – маргинализация власти
ex_makhk
Администрация Президента в шоке - протест объявленный «слившимся», не только не «слился», но и углубился за счет привлечения новых, до сих пор не участвовавших в акциях протеста людей. На акцию против «закона Ирода» вышли уже не только студенты и «хипстеры», но и люди более старшего поколения, а акция по массовости не уступила зимним протестам 2011 года.

Внезапное усиление и конкретизация протеста осложняется внутриэлитными противоречиями. Российская власть представлена двумя враждующими группировками:
Воинствующими дилетантами широкого профиля (Медведев, Дворкович и Ко), готовыми решать любые задачи от повышения доступности жилья до создания инновационного сектора экономики и международного финансового центра. Причем результаты деятельности на удивление стабильны: жильё становится все более недоступным, инновационная экономика не возникает, даже российские компании бегут с российских торговых площадок.
Хапугами широкого профиля (Сечин, Чемезов и Ко), готовыми прибрать к своим рукам (под лозунгами национализации) любые активы и сесть на любые финансовые потоки. Прекрасным примером их деятельности является спор правительства с Роснефтегазом Сечина о судьбе государственной доли дивидендов от Роснефти, которые не дошли до бюджета.

Государственная Дума выбранная по согласованным с Администрацией Президента спискам на фальсифицированных выборах превратилась из уже старых милых андроидов Грызлова в бездушный винтик «вертикали власти», называемый не иначе как «бешеным принтером» и «Государственной Дурой» (с) Познер. Факт, что депутаты никого не представляют, становиться очевидным уже всем. Даже Администрация Президента потратив год на создание концепции «народа» отчаялась в попытках объяснить что же это за тот народ, который представляют все эти «железняки» «бешенного принтера».

Формирование старого доброго, проверенного российскими императорами в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге, концепта «Православие, Самодержавие, Народность» столкнулось с феноменальной безыдейностью РПЦ, которая попав в фавор власти и идейный мейнстрим не смогла ничего «морально-нравственного», объединяющего из себя выдавить, кроме инквизиционного процесса над «Pussy Riot», гомофобии и антилиберализма, не понимая, что такое либерализм в принципе, но мнение имеющей. «Самодержавие» натолкнулось на действующую Конституцию РФ, а «Народность», представленная в виде Холманских не встретила поддержки в народе.

Концепт «патриотизма» и «антиамериканизма»
уперся в путинскую «элиту», которая удивительным образом призывала народ к патриотизму, одновременно выводя капиталы, скупая недвижимость, отправляя детей жить и учиться в США, Англию и Швейцарию.

Концепт борьбы с коррупцией самоликвидировался избирательным правосудием в виде «домашнего ареста» владелицы удивительной коллекции колец в собственной 13-комнаиной квартире на фоне СИЗО для любительниц станцевать в Храмах.

Диалог власти и общества упростился и стал лаконичным. Власть: «Что хочу, то и ворочу». Общество: «Что б вы сдохли, сволочи».

Вариант: Общество: «вы понимаете, что после вашей реформы через 20 лет пенсионная система рухнет?» Голодец: «Нас не интересует, что будет через 20 лет, нам нужны деньги сейчас». Причем это «сейчас» еще более красноречиво на фоне того, что дети «железняков» УЖЕ «там». У народа создается впечатление, что на его глазах «воду из двигателя уже сливают».

На недоуменный вопрос народа к власти «а как же мы?» власть отвечает вроде «сами виноваты», выдвигая идеи штрафов в полмиллиона за езду в «пьяном виде» при «нуле промилле» и перекладывая расходы на капитальный ремонт 20 лет разрушающегося жилищного фонда на граждан. И это все на фоне исчезающих в коррупционной дыре ВПК триллионов. Разрыв власти и общества становится вопиющим. Власть, а не оппозиция, в России становится маргинальной.

Замкнутый круг грузинской политики: лысые и волосатые
ogneev
Оригинал взят у ogneev в Замкнутый круг грузинской политики: лысые и волосатые

Есть в России такая хохма про правителей нашей страны: «лысый-волосатый». В Грузии, похоже, реальностью становится иная парадигма, которую можно было бы обозначить «Звиад-Эдуард». И речь тут не о наличии или отсутствии волос на голове у руководителя государства, а о политической ориентации страны, так что вряд ли жители Грузии смогут воспринять это явление как хохму.

Недавно, читая грузинскую блогосферу, наткнулся на сравнение четырех правителей новейшей истории, из которого следует, что их вполне можно разделить на два условных типа: «националист» и «мечущийся». Причем, приход к власти второго – это неизбежная реакция на доведение страны до ручки первым. После чего, первый возвращается к власти, когда народ устает от метаний второго. Сначала президентом был ультранационалист Звиад Гамсахурдиа, который привел страну к гражданской войне. Следом за ним был «хитрый лис» Шеварднадзе, который все годы своего правления пытался заигрывать то с Россией, то с Западом. Результат: потеря Абхазии, разгул криминалитета, коллапс экономики. Устав от всего этого, грузинский народ привел к власти националиста-западника Саакашвили, правление которого все время сопровождала резкая антироссийская риторика. Результат: позорная авантюра в Южной Осетии, признание Россией как Южной Осетии, так и Абхазии, потеря российского рынка и подсаживание экономики на западное финансирование. Борьба с криминалом в итоге обернулась переполненностью тюрем, скандал с пытками в которых, стал последней каплей.

читать полностьюCollapse )




?

Log in